Sortie le 3 octobre sur Netflix, Monster : The Ed Gein Story attire des millions de curieux. Après Dahmer et Les Frères Menendez, Ryan Murphy s’attaque cette fois au “Boucher de Plainfield”, figure réelle qui a inspiré plusieurs films d’horreur cultes. Le public, lui, répond présent. La série figure toujours dans le top 10 mondial. Mais derrière ces chiffres impressionnants, le constat est clair : cette saison divise profondément.
Une saison qui divise comme jamais
Cette saison 3 est celle de tous les contrastes. Les spectateurs se bousculent pour la regarder, mais les critiques n’ont pas mâché leurs mots. Sur Rotten Tomatoes, la saison affiche seulement 29 % d’avis positifs du côté des critiques, contre 53 % pour le public — une chute vertigineuse comparée à Dahmer (57 % côté presse, 82 % côté spectateurs).
Même tendance sur Metacritic, où la série n’obtient que 4,8/10 auprès des spectateurs. Sur IMDb, la note reste correcte (7,4/10), mais Allociné tire vers le bas avec 3,6/5, un score particulièrement faible pour une création signée Ryan Murphy.
Charlie Hunnam salué, mais un scénario critiqué
Ce qui pose problème, ce n’est pas tant la mise en scène — impeccable — que le parti pris. Là où Dahmer restait ancré dans le réel, The Ed Gein Story s’autorise beaucoup de liberté et préfère explorer l’influence du tueur sur le cinéma d’horreur. La série multiplie les clins d’œil à Psychose, Massacre à la tronçonneuse ou Le Silence des agneaux, au point de brouiller la frontière entre les faits et leurs adaptations. Un choix que l’on détaillait d’ailleurs dans notre décryptage de ce qui est vrai ou inventé dans la série Netflix sur Ed Gein.
Autre liberté scénaristique qui a fait réagir : le personnage d’Adeline Watkins, présenté comme une femme proche d’Ed Gein. Dans la réalité, cette relation n’a jamais existé. L’intrigue s’inspire vaguement d’une rumeur locale, comme on l’explique dans notre article consacré à Adeline Watkins, la femme que la série lie à Ed Gein.
Les spectateurs reprochent au reste de la série d’être confuse, mal structurée et trop éloignée de la réalité. Beaucoup évoquent un scénario “en désordre”, des “scènes inutiles” et une “chronologie incompréhensible”.
“Charlie Hunnam est fantastique, mais l’histoire est un chaos total”
“Charlie Hunnam est méconnaissable dans cette série. Excellent jeu d'acteur. Bien que la nature des crimes ait été, à mon avis, minimisée, elle offre un excellent aperçu des pensées de la population de l'époque et des tueurs en série qui ont suivi. Charlie Hunnam a démontré toute sa palette d'acteur”
“Pourquoi rendre Ed plus effrayant qu'il ne l'était déjà dans la vraie vie ? Pourquoi s'écarter des faits ?”
“On ne sait plus ce qui est vrai, ce qui est inventé, ni ce qu’on est censé ressentir”
“La saison 3 de Monster ne suscite que des désagréments : ennui, frustration, confusion, dégoût. Ce n'est pas seulement une série ratée ; c'est pervers et absurde.”
Si un point fait l’unanimité, c’est la performance de Charlie Hunnam. Les internautes saluent un acteur “méconnaissable”, “terrifiant” ou encore “brillant dans la retenue”. Plusieurs critiques notent aussi une voix “trop nasillarde” ou “irritante”, choisie par l'acteur pour coller à la diction du vrai Ed Gein.
